Partagée entre le Kazakhstan au nord et l’Ouzbékistan au sud, voici la Mer d’Aral. La Wikipédia la décrit comme l’une des plus importantes catastrophes environnementales du XXe siècle :

En 1960, elle couvrait 68 000 km2 et était la quatrième surface d’eau salée intérieure du monde. En 2000, cette superficie était divisée par deux. Cet assèchement est dû au détournement de deux de ses principaux fleuves.

La Mer d’Aral a donc perdu 80% de son volume en 40 ans. Vous pouvez mieux appréhender la baisse du niveau de l’eau en comparant la photo satellite et la vue carte de Google Maps, et encore plus en regardant cette photo satellite de 1985.

Près de la ville d’Aralsk, une ancienne ville portuaire du Kazakhstan, on trouve donc quantité d’épaves de bateaux échouées sur le sable.

Comme si ce n’était pas suffisant, l’écosystème de la mer d’Aral a été quasiment détruit à cause de la salinité grimpante et de projets industriels dans la région. Sans oublier la présence d’un laboratoire d’armes biologiques sur l’île Vozrozhdeniya…

La découverte de sources souterraines jusqu’à présent insoupçonnées fin 2005 et la construction d’un barrage en 2006 ont redonné espoir à la population locale. Cela suffira-t-il à redonner vie à cette mer ?

Plus d’informations sur cette catastrophe sur la Wikipédia, et de belles photos d’épaves sur Flickr.

Merci à Daniel Pereira, Phil Gross et Pablo Bleyer.

La Futuro est une maison ronde préfabriquée conçue par l’architecte finlandais Matti Suuronen en 1968. Une centaine de ces kits furent construits à travers le monde et vous devriez vous rappeler si vous en avez déjà vu une : elles ressemblent à des petites soucoupes volantes échappées des films de science-fiction des années 1950s.

Futuro de Royse City, l’une des trois survivantes au Texas

Faites de fibre de verre et de plastique, les Futuros font environ 4 mètres de haut pour un diamètre de 8 mètres, et proposent des portes d’entrée semblables à des sas d’avions.

Futuro au bord de l’eau à Berlin, Allemagne

A la base, le but de Suuronen était de créer un logement de montagne pour les sports d’hiver¹, rapide à chauffer et facile à construire sur des terrains difficiles. Sur ces points, il a totalement rempli ses objectifs : une Futuro peut être placée n’importe où – n’ayant besoin que de quatre supports de béton – et même dans des conditions extrêmes, son excellente isolation en polyuréthane et son chauffage électrique lui permet d’atteindre une température confortable en seulement 30 minutes.

Futuro à l’observatoire de Canberra, Australie

Malgré ça, les maisons en forme d’OVNIs n’ont pas connu le succès escompté et ont été retirées de la vente au milieu des années 1970s – principalement à cause de la crise pétrolière de 1973 qui a fait grimper en flèche le coût du plastique.

Avant et arrière de la Futuro de Pensacola Beach, Floride²

On a recensé une soixantaine de Futuros au fil des années, mais il en reste pas mal à découvrir. L’annuaire le plus complet se trouve sur futuro-house.net (on trouve aussi une bonne carte sur archinform.net), mais le site semble stagner depuis plusieurs années – peut-être que Google Earth permettrait aujourd’hui de découvrir les Futuros manquantes ?

Double Futuro à Franklin, Ohio

On peut aussi signaler que les moules originaux pouvant servir à construire des Futuros existent toujours… Il est peut-être temps de les faire revivre ?

Futuro à Covington, Kentucky

Voilà un article en anglais qui comporte un plan, une photo d’une Futuro hélitreuillée et un superbe cliché d’une famille à l’intérieur.

On peut voir quelques étrangetés à la surface des océans, grâce aux nouvelles images ajoutées sur Google Earth et Maps la semaine dernière.

Notre lecteur Aliosha parcourait l’atlantique lorsqu’il découvrit un motif de grille dans les profondeurs.

D’une surface d’environ 150 km², ce n’est certainement pas un phénomène naturel, mais qu’est-ce qui peut produire ce genre de motif dans ce qui doit être une eau très profonde ?

Encore plus bizarre, au large des côtes indonésiennes on trouve ce qui doit être la plus grande inscription de la planète. D’environ 130 km de large, elle surpasserait le précédent détenteur du record d’un facteur 30x.

Hélas, il ne s’agit que de la plus grande inscription sur Google Earth, puisque ce message n’existe pas vraiment.

On peut lire “DTS/SIO” et il a été ajouté par David T. Sandwell (DTS), un professeur de géophysique à l’Institut Scripps d’Océanographie (en anglais “Scripps Institution of Oceanography” : SIO).

Les images des fonds marins utilisées par Google proviennent de plusieurs sources de bathymétrie, dont le SIO, et M. Sandwell a simplement ajouté ces faux canyons sous-marins pour voir où les données du SIO étaient utilisées.

Merci à aliosha et au blog GEarth.

Pour notre premier article concernant le Kirghizstan (ou Kirghizistan, ou Kirghizie), voici une preuve d’une visite extra-terrestre sur Terre!

Puisque les sceptiques prétendront qu’il s’agit là d’une poussière ou d’un morceau de scotch sur la photo satellite, vous remarquerez la présence d’une image fantôme (expliquée précédemment sur Google Sightseeing) qui nous offre une preuve irréfutable qu’il s’agit d’un objet volant non identifié.

De plus, on peut remarquer que cet OVNI laisse une sorte de trainée de vapeur sur plus de 90 kilomètres au-dessus du lac Issyk Kul, tandis que son compagnon se trouve au sud-est, juste avant de passer au-dessus du lac.

Merci à Ryan Bowman et SpongeJim.

Oh non ! On dirait bien que les passagers de ces avions à l’aéroport de Peoria se soient fait dévorés par Les Langoliers!

Même si le film a été en réalité filmé à l’aéroport international de Bangor, je suppose qu’aucun aéroport n’est à l’abri de l’appétit des Langoliers. C’est donc forcément la cause de ce qu’on voit ici.

Merci à Lrae.

Nous savons tous que le Père Noël vit au Pôle Nord, et c’est bien là que l’on peut trouver le plus grand Père Noël du monde… dans la ville de North Pole, en Alaska.

Ce Père Noël de 12 mètres de haut se trouve sur l’avenue Saint Nicolas, à l’extérieur de la maison du Père Noël. Il est difficile à voir depuis le ciel, on peut donc remercier Street View pour être venu jusque là prendre des photos.

Même si elle est située à 2.700 km au sud du pôle nord, la ville de North Pole profite bien de son nom et affiche son côté festif toute l’année : il suffit de voir les réverbères de l’avenue du Père Noël.

Merci à Brandon.

Lecteurs arachnophobes, attention ! A de nombreux endroits de notre planète, des araignées géantes vous menacent !

Tout d’abord, un insecte géant sur le toit d’un immeuble de Reno, dans le Nevada.

Cette sculpture d’araignée est l’œuvre de David Fambrough, et est constituée d’un corps de coccinelle (la voiture) avec d’énormes pattes de métal. Des gens voulaient détruire l’impressionnante bestiole, mais on lui a donné l’autorisation de la déplacer à un autre endroit de la ville.

Les sculptures de bronze ou d’acier de Louise Bourgeois intitulées Maman sont aussi très controversées, et on peut en trouver à 8 emplacements différents à travers le monde. A Ottawa, on trouve une Maman de 10m de hauteur, ayant coûté 3,2 millions de dollars canadiens et qui est vite devenue très populaire dans la région.

Maman peut aussi être trouvée à l’extérieur de galeries d’art à Bilbao, Tokyo et Seoul.

A Kansas City Maman n’est pas visible sur Google Maps, mais heureusement Street View nous la montre en train de menacer deux femmes et un petit bébé (certainement traumatisé à vie).

Maman s’est aussi acclimaté à Saint-Pétersbourg, Paris et La Havane, mais nous n’avons pas pu les situer sur Google Maps ou Google Earth. Faites-nous savoir si vous y arrivez !

Enfin, les araignées géantes doivent certainement faire des toiles d’araignées géantes… comme celle-ci dans le Colorado, qui semble faire plusieurs centaines de mètres de large.

Merci à Steve et Bleij.

Dans le sud-ouest du Pérou, sur une plaine appelée Cajamarquilla, on trouve cette bande de trous.

Sur presque 2 kilomètres à travers cette plaine rocheuse, on trouve cette ligne de trous de tailles et de profondeurs variables, avec quelques zones vierges, pour laquelle les archéologues et les habitants de la région n’ont aucune explication. Ils ont suggéré qu’il s’agissait d’un lieu de stockage du grain ou d’un site funéraire mais aucune des théories n’a remporté l’unanimité.

Plus d’informations (en anglais) et quelques photos ici. Et vous, quelle est votre théorie ?

Merci à Remko Jansen et Andrew.